La Comisión Europea restringe tres filtros solares químicos por seguridad

El Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC) de la Comisión Europea determinó en 2021 que dos filtros UV no eran seguros en las concentraciones habituales. La evaluación se centró en la oxibenzona, el homosalato y el octocrileno por sus posibles propiedades de alteración endocrina. Esto llevó a nuevas restricciones en 2022.

Mecanismos de acción: absorción frente a barrera física

La diferencia principal entre los protectores radica en su funcionamiento. Los filtros químicos absorben la radiación UV y la liberan en forma de calor, mientras que los minerales crean una barrera que la refleja o dispersa. Un experto sugiere que es más preciso clasificarlos como filtros ‘solubles’ e ‘insolubles’.

Eficacia y preferencia en el uso diario

Los protectores minerales, con óxido de zinc o dióxido de titanio, causan menos irritación en pieles sensibles. Sin embargo, pruebas de consumidores indican que algunas fórmulas solo minerales ofrecían una protección FPS inferior a la anunciada. Su residuo blanco y la menor frecuencia de reaplicación son retos para una protección adecuada.

Antecedentes: La evaluación científica que impulsó la normativa

El Comité Científico de Seguridad de los Consumidores (CCSC) de la Comisión Europea evaluó en 2021 la seguridad de tres filtros UV no minerales (oxibenzona, homosalato y octocrileno) por temor a que pudieran tener propiedades de alteración endocrina. El CCSC determinó que el homosalato y la oxibenzona no eran seguros en las concentraciones utilizadas habitualmente en ese momento.

Cierre: La seguridad reside en el uso constante

Dermatólogos y autoridades sanitarias consideran seguros y eficaces ambos tipos de protector cuando se usan correctamente. La repercusión de las restricciones de la Comisión Europea ha reducido la presencia de los filtros cuestionados en el mercado. La conclusión de los expertos es que el mejor protector solar es el que se utiliza con regularidad.