Juristas cuestionan a la Fiscalía por pedir detención de Arce en centro para menores

La Fiscalía solicitó recluir al expresidente Luis Arce en el centro juvenil Qalauma. Expertos legales señalan que esta petición es ilegal, ya que el recinto está diseñado para infractores adolescentes. Arce fue imputado por el caso Fondo Indígena.

Una petición legalmente inviable

Juristas califican la solicitud como “ilegal y absurda”. El exfiscal Joadel Bravo afirma que contradice la Ley 548, que establece que centros como Qalauma son exclusivos para personas entre 16 y 21 años. Bravo subraya que “no pueden meter adultos en un centro de menores”.

Señalamientos de trato privilegiado

Los expertos cuestionan una disparidad en el trato. Bravo se pregunta por qué otros procesados, como Luis Fernando Camacho o Jeanine Añez, fueron a cárceles comunes. Martín Camacho, abogado constitucionalista, asegura que la petición no está fundamentada y representa un favorecimiento al exmandatario.

El marco legal que lo impide

Camacho detalla que el artículo 237 del Código de Procedimiento Penal exige que las detenciones preventivas se cumplan en centros penitenciarios para adultos. La Ley 2298 de Ejecución Penal también determina esos espacios. Qalauma no está habilitado para adultos.

La repercusión inmediata

Camacho exigió al fiscal general, Róger Mariaca, que revise el proceder de los fiscales que firmaron la imputación. Mientras, Luis Arce permanece en celdas de la FELCC a la espera de una audiencia cautelar. Su defensa solicitará medidas sustitutivas.

Antecedentes: Un centro diseñado para jóvenes

El centro de reinserción Qalauma fue creado en 2011 para jóvenes de 16 a 21 años. Con ampliaciones, admitió internos hasta los 28 años, pero siempre bajo el régimen penal adolescente. Luis Arce, de 62 años, no encaja en sus criterios legales.

Cierre: Una solicitud bajo escrutinio

La petición de la Fiscalía queda sujeta a la decisión de un juez anticorrupción. Organizaciones sociales y víctimas del Fondo Indígena piden que la justicia actúe con imparcialidad. El caso evidencia un debate sobre la correcta aplicación de los procedimientos legales.