Estudio califica con 45,5 de 100 a organizaciones pesqueras de alta mar

La mayoría de los stocks pesqueros objetivo están sobreexplotados o colapsados. Un nuevo análisis de 16 Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera (OROP) cuestiona su preparación ante el nuevo tratado de alta mar que entrará en vigor en enero.

Líderes y rezagados en la gestión

La investigación, publicada en Environmental Research Letters, evaluó a 16 OROP con 100 preguntas sobre sus prácticas. La puntuación media fue de 45,5 sobre 100. La Comisión de Pesca del Pacífico Occidental y Central (WCPFC) obtuvo la mayor nota (61,5), mientras que la Organización para la Conservación del Salmón del Atlántico Norte (NASCO) tuvo la más baja (29,5). Los autores identifican más «rezagados» que «líderes».

Un desempeño general bajo

El estudio refuerza hallazgos previos: de media, más del 56% de los stocks pesqueros objetivo están sobreexplotados o colapsados. No se halló una correlación significativa entre una alta puntuación en gestión y mejores resultados pesqueros. Los autores teorizan que las OROP responden con lentitud a los cambios.

Antecedentes: Una crítica que se repite

El trabajo actualiza un estudio de 2010 que ya acusaba a las OROP de «fallar en alta mar». La nueva investigación expande los criterios de evaluación de 26 a 100, incluyendo categorías como captura incidental, transparencia y equidad. Gabrielle Carmine, autora principal, señala que la revisión es independiente.

Cierre: Un futuro de colaboración incierto

Los autores plantean dudas sobre la interacción entre las OROP y el futuro Acuerdo sobre la Diversidad Biológica Marina de zonas fuera de la Jurisdicción Nacional (BBNJ). Recomiendan abordar la influencia de la industria en los procesos decisorios de las OROP. La coautora Jennifer Jacquet afirma que, tras 15 años, estas organizaciones siguen fallando en alta mar.