Estados Unidos e Irán acuerdan alto el fuego de dos semanas tras 39 días de guerra

El acuerdo, alcanzado al filo de un ultimátum de Donald Trump, alivia la tensión en Oriente Medio. El pacto detiene los combates e inicia un proceso de negociación basado en una propuesta iraní de 10 puntos. Analistas consultados califican el resultado como una «derrota humillante» para Trump y un «regreso al statu quo» anterior al conflicto.

Las demandas iraníes que marcan la negociación

La propuesta de Teherán, que Trump aceptó como base para las conversaciones finales, incluye puntos que antes eran «inaceptables» para EE.UU. Entre ellos, exige el fin permanente de la guerra y de los ataques contra su ‘Eje de la Resistencia’. También demanda el levantamiento de todas las sanciones, compensación por daños de guerra, retirada de tropas estadounidenses de la región y un papel supervisor iraní en el estrecho de Ormuz.

Presión interna y búsqueda de una salida

El conflicto, rechazado por casi el 60% de los estadounidenses, perjudicaba a Trump de cara a las elecciones legislativas de noviembre. Ian McPherson, de Temple University, señala que el presidente «creó esta bomba de tiempo al imponer un plazo límite y luego se dio cuenta de que Irán no iba a ceder». Agrega que el mayor temor de Trump era «quedar como un perdedor».

Repercusiones estratégicas y control del petróleo

Irán enfatiza con el acuerdo su control sobre un centro neurálgico de la economía mundial. McPherson afirma que, al vincular la tregua a la apertura del estrecho de Ormuz, el régimen «enfatizará al mundo que controla» ese paso crucial. La intervención diplomática de China se menciona como un factor vinculado al aumento del precio del petróleo.

Incertidumbre y falta de confianza

Kristian Coates Ulrichsen, del Instituto Baker, advierte sobre la posible tensión en el orden del alto el fuego, especialmente respecto a si Irán reabre primero el estrecho o primero cesan los combates. Subraya que existe una «gran falta de confianza» porque EE.UU. ha autorizado acciones militares durante diálogos previos. La posición de Israel no está clara y no se sabe si participó en el diálogo mediado por Pakistán.

Un conflicto evitable y un cambio de narrativa

Osamah Khalil, de Syracuse University, afirma que la guerra «era totalmente evitable y la culpa recae enteramente en Donald Trump». Señala que los planes de Trump y Netanyahu para un cambio de régimen «se han desmoronado». Aunque Irán ha sufrido graves daños, su gobierno se mantiene en el poder y conserva el control del estrecho de Ormuz, misiles y uranio enriquecido.

Las implicaciones para el futuro

Si se llega a un acuerdo basado en la propuesta iraní, Teherán saldría «maltrecho pero victorioso» de la guerra. Khalil concluye que, más allá de la victoria que proclame Trump, esto es una «derrota humillante para EE.UU.» que ha expuesto la fragilidad de su postura militar global y tendrá repercusiones para el resto de su segundo mandato.