Avión de empresa familiar de ministro se estrella en el TIPNIS
La aeronave, propiedad de la empresa familiar del ministro Óscar Mario Justiniano, se estrelló en el TIPNIS tras haberlo trasladado en un viaje oficial. Los dos pilotos fallecieron. Las autoridades insisten en que el Estado no paga por estos servicios.
Avioneta de empresa familiar de ministro se estrella en el TIPNIS
El avión accidentado pertenece a la empresa del hermano del ministro Óscar Mario Justiniano. La aeronave, que horas antes había trasladado al ministro, se estrelló en el TIPNIS. Las autoridades descartan que el Estado pague por estos servicios.
Un viaje oficial precede al accidente
El ministro de Obras Públicas, Mauricio Zamorano, confirmó la propiedad de la avioneta. La aeronave trasladó al ministro de Desarrollo Productivo, Óscar Mario Justiniano, de Santa Cruz a La Paz el mismo día del siniestro. Zamorano subrayó que el Estado no paga por este servicio de transporte aéreo privado.
Emergencia como justificación del uso
La autoridad explicó que su colega usa estos servicios «en situaciones de emergencia». Según su declaración a Radio Fides, Justiniano necesitaba llegar urgentemente a La Paz para cumplir con su trabajo.
Investigación sobre las causas del siniestro
Las causas del accidente aún no están esclarecidas. La hipótesis principal apunta a una despresurización de la cabina, lo que habría provocado la pérdida de conocimiento de los pilotos por falta de oxígeno.
Saldo fatal del accidente
La Policía localizó los restos en el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS). Los dos pilotos fallecieron por un shock hipovolémico, es decir, por desangramiento a causa de las lesiones del impacto.
Antecedentes del vuelo
El trayecto del vuelo era La Paz-Santa Cruz. Horas antes de estrellarse en el TIPNIS de Cochabamba, la misma avioneta había realizado el viaje inverso, trasladando al ministro Justiniano desde Santa Cruz a La Paz.
Cierre: Aclaraciones oficiales tras el accidente
El Gobierno, a través del ministro Zamorano, se apresuró a aclarar la relación contractual. La implicación principal es la insistencia en que el uso de medios de transporte privados familiares para funciones oficiales no genera gasto al Estado, según la versión oficial proporcionada. El caso pone el foco en los protocolos de viaje de altas autoridades.