Pratt usa «super meth» inexistente en campaña electoral

«Super meth» no es real según expertos consultados. El candidato a la alcaldía de Los Ángeles, Spencer Pratt, emplea el término en su campaña para generar alarma sobre drogas.

Un término sin respaldo científico

Claire Zagorski, paramédica y candidata a doctorado en la Universidad de Texas en Austin, afirma que «super meth» no existe y que «si realmente hubiera un nuevo tipo de metanfetamina, tendría su propio nombre químico». La experta explica que la metanfetamina P2P no es un nuevo compuesto y que «sigue siendo metanfetamina al final».

Propaganda de la guerra contra las drogas

Ryan Marino, profesor de la Universidad Case Western Reserve, califica las afirmaciones de Pratt como «mentiras sobre drogas de derecha» que «han llevado a peores resultados» en otras ciudades. Nicky Mehtani, de la UCSF, señala que el término «oscurece un problema complejo de salud pública» y «reduce la crisis a un pánico moral».

El origen del término y su uso político

El periodista Sam Quinones mencionó una «nueva metanfetamina» en su libro de 2021, pero reconoció en un artículo posterior que «super meth no es exactamente real». Pratt emplea el término para describir a personas sin hogar como «zombis» y argumentar contra la ampliación de tratamientos de adicción.

Implicaciones de la narrativa

Los expertos advierten que el mensaje de Pratt ignora las causas reales del consumo de metanfetamina, como «la precariedad económica y la inestabilidad de la vivienda», y podría impulsar «respuestas punitivas» en lugar de «intervenciones basadas en evidencia» como centros de consumo supervisado o tratamiento para la salud mental.